Diálogo entre um jornalista americano, apresentador do noticiário da ESPN, e o comentarista irlandês que lembra muito o meu avô:
— [Apresentador] Que grande jogo, grande final de Champions League, não?
— [Comentarista] Com certeza, uma partida muito disputada, muita emoção durante o jogo. Não foi tecnicamente uma grande partida, sabíamos que seria assim desde o início, já que toda decisão é assim, mas foi uma grande partida.
— [A] A propósito da parte técnica e do nervosismo das equipes, parece que no futebol é normal os grandes craques perderem pênaltis em momentos decisivos, não? Lembro, por exemplo, de Platini, que perdeu um pênalti na mesma situação...
— [C] O nervosismo já puniu, de fato, muitos craques em momentos decisivos e...
— [A] Agora, a este respeito, a final da Champions League é o Superbowl do soccer. Não existe uma forma melhor de fazer a decisão ao invés da cobrança de pênaltis ao final?
— [C] Futebol não é cricket, que os times jogam uma mesma partida por dias e dias. Se existisse uma solução melhor para resolver um empate em uma disputa destas, me apresente, que eu aceitaria na hora.
— [A] Mas qual é o problema de continuar jogando?! Esta é a final do campeonato!!! Já passava da meia-noite em Moscou, as crianças já estavam dormindo... não teria mais nada para fazer a não ser continuar jogando!!!!
— [C] Os jogadores não conseguem sustentar o mesmo ritmo de partida por um tempo maior. Futebol não é cricket, não dá para trazer os times amanhã para continuar a partida...
— [A] Mas então por que não estabelecer um critério onde se retiram jogadores de campo a cada 10 minutos, dando mais espaço para os jogadores? No final, seria uma partida de 5 jogadores para cada lado...
— [C] Se os jogadores não aguentam correr quando são 11 para cada lado, você pode imaginar uma partida com 5?
— [A] Mas por que não?!?!?!?!?!?
Eu desisto: futebol nunca vai dar certo por aqui.
Abraços!
Nenhum comentário:
Postar um comentário